Вы здесь

Вышел восьмой (августовский) номер "БНК.

Для пользователей сайта мы открыли в свободном доступе статью П.Гричука и Г.Шпак «Новые отчеты IPC21 и IALS21: особенности заполения и период предоставления»

Администрирование НДС и акцизов
Ликий Юрий

Юрий Васильевич, давайте вначале немного статистики. Какова на сегодняшний день ситуация с косвенными налогами в республике? Как с выполнением плана, установленного бюджетом для НДС и акцизов? Доля НДС и акцизов в общем налоговом сборе? Сколько у нас плательщиков НДС?

 
Обеспечение поступления налогов в бюджет является основной задачей налоговых органов, поэтому данный вопрос находится в нашем постоянном внимании. Сегодня можно говорить о показателях текущего года, но самые свежие имеющиеся сведения на момент подготовки данного интервью - это ситуация на 1 августа.
Давайте вначале о НДС. За первых семь месяцев текущего года в бюджет поступило налога, администрируемого налоговыми органами, – 1005,6 млн. леев. Аналогичный показатель прошлого года составлял 815,8 млн. леев. То есть рост поступлений НДС в пределах 23% (в отдельные месяцы рост поступлений доходил до 31%, как это было в январе). Это, на мой взгляд, в наших условиях неплохой показатель. Если же говорить о выполнении плана поступлений, то здесь, к сожалению, цифры не столь красивы. Наблюдается недовыполнение – на 6,5%. Но если учесть поступления НДС, которые зафиксированы в таможенных органах, то в целом план поступлений по НДС по состоянию на 01.08.06 г. перевыполнен.
Количество плательщиков НДС в текущем году, как и в прошлом, продолжает расти. По состоянию на 01.08.06 г. в республике зарегистрированными в качестве плательщиков НДС являются - 18962 экономических агента или 2,9% от общего числа экономических агентов (включая крестьянские фермерские хозяйства, которых свыше 500 тыс.). По состоянию на 01.08.05 г. эти показатели составляли соответственно - 17399 экономических агентов или 2,7 %.
В акцизах с поступлениями ситуация сложнее, так как влияние снижения производства в отдельных отраслях ощущается напрямую. Так, поступления акцизов по виноматериалам за 7 месяцев текущего года составило 6,2 млн. леев, против 15,1 млн. леев в прошлом году. Аналогичная картина со сбором акцизов по табачным изделиям: поступления 2006 года составляют – 18,3 млн. леев, тогда как в аналогичном периоде прошлого года данный показатель составлял – 20,6 млн. леев. Вместе с тем, по некоторым позициям наблюдается рост поступлений. Так он характерен для акцизов на водку и крепкие напитки (52,5 млн. леев против 51,95 млн. леев), вина и коньяки (12,6 млн. леев против 9,9 млн. леев), пиво (51,92 млн. леев против 40,0 млн. леев).
Однако невыполнение плана по отдельным позициям, к сожалению, также имеет место.
Если коснуться доли НДС и акцизов в структуре платежей, администрируемых налоговыми органами, то она за период первых 7 месяцев 2006 года составляет 33%. Аналогичный показатель первых 7 месяцев 2005 года составлял – 34%.
 

О регистрации плательщиков НДС. Ходят упорные слухи о взяточничестве в территориальных ГНИ именно в связи с регистрацией в качестве плательщика НДС. Ваше мнение? Что на Ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы минимизировать влияние человеческого фактора на этот процесс?

 
Слухи ходят разные, но если они остаются только слухами, то вести речь об имеющем место взяточничестве не совсем корректно. При каждом общении с плательщиками я и мои коллеги обязательно поднимаем вопрос о характере отношений их с представителями налоговых органов. В ходе этих встреч уже неоднократно говорилось о том, чтобы плательщики в случае наличия каких-либо незаконных требований со стороны налоговиков поднимали эти вопросы до уровня ГГНИ. Однако эти рекомендации далеко не всегда используются, несмотря на наличие телефона доверия в налоговых органах, по которым можно довести информацию в режиме конфиденциальности. К сожалению, у плательщиков существуют опасения за последующую месть налоговиков. Руководствуясь именно этими опасениями, плательщик добровольно загоняет себя в капкан. В результате он остается со своими проблемами один на один с недобросовестным налоговиком. И, к сожалению, каких-либо тенденций в изменении менталитета плательщиков не наблюдается.
Максимальное исключение человеческого фактора из процесса налогового администрирования является приоритетом в организации механизмов обслуживания плательщиков и контроля за ними. Поверьте, мы знаем, что от успехов борьбы с негативным влиянием человеческого фактора напрямую зависят и успехи в сборе налогов. В администрировании НДС данная зависимость наиболее ощутима в связи с влиянием на сбор деятельности фирм-однодневок. Постоянно проводимые проверки и анализы деятельности территориальных налоговых органов направлены, прежде всего, на выявление недоработок, причиной которых, в первую очередь, и является человеческий фактор в различных формах его проявления.
На минимизацию влияния человеческого фактора при сборе НДС направлены разрабатываемые по инициативе нашего подразделения информационные продукты, эффективность работы с которыми в настоящее время мы пытаемся поднять.
 

Интересно, а существует ли статистика, сколько приносят НДС крупные предприятия, сколько – мелкие? Может для облегчения администрирования целесообразно поднять «планку» (200 тысяч лей) регистрации? А может, наоборот, разрешить добровольную регистрацию для всех желающих?

 
Доля крупных налогоплательщиков в общей сумме поступлений бюджета по НДС составляет более половины общих поступлений налога. Среди них порядка 30 предприятий (что составляет менее 1% от общего количества плательщиков), чьи платежи НДС в месяц превышают 1 млн. леев, обеспечивают до половины всех поступлений. При чем этот показатель практически постоянен и характерен для всех стран, использующих НДС. На вопрос о величине порога обложения могу сказать, что он в Республике Молдова низок, если проводить сравнения с другими странами. Например, в соседних Украине и Румынии он, соответственно, равен - 300 тыс. гривен и 200 тыс. новых румынских леев. Разница в величине порогов в сравнении с молдавским значительна. С поднятием пороговой величины, несомненно, администрирование упростилось бы в силу того, что плательщиков стало бы меньше, и, соответственно, можно было бы качественно изменить их состав. Вместе с тем, не надо забывать, что у нас отсутствует добровольная форма регистрации и в связи с этим поднятие порога обложения может вызвать и некоторые негативные последствия.
Добровольная регистрация плательщиков НДС в приемлемой для существующих реалий налогового администрирования форме – этой темой мы на самом деле занимаемся. Но сегодня важно, вводя какую-либо форму, обеспечить минимизацию рисков для бюджетного процесса, которые возникнут при этом. Вспомните 2000-2001 год. Сколько было фирм-однодневок? Кто из плательщиков НДС, в том числе абсолютно надёжных, не пользовался их услугами, и сколько поступало НДС в бюджет? Все должны понимать, что возврата к той ситуации государство не может допустить.
Однако перспектива решения этого вопроса существует, и надеюсь, что успехи в налоговом администрировании обеспечат и введение в республике добровольной формы регистрации плательщиков НДС.
 

Какова на сегодня ситуация с возмещением НДС? Оправдало ли себя деление плательщиков на группы доверия? Не является ли это нарушением принципа равноправия среди налогоплательщиков? Реально ли практически требовать с плательщиков для возмещения CMR с отметками иностранных таможен? Правда ли, что, если экспортер действуют по договору комиссии в качестве комиссионера, ему не дают возмещения НДС?

 
Возмещение НДС осуществляется в стабильном режиме. Отработанная практика, известные всем требования инструкции сегодня превратили этот процесс, я бы сказал, в техническую процедуру. Хотя я не исключаю наличие каких-либо единичных проблем, когда существует нарушение сроков возмещения, но характер системы они не носят. Факты же несоблюдения сроков возмещения подвергаются анализу в ГГНИ.
О том, что процедура возмещения функционирует успешно, говорят и цифры. Так за 7 месяцев 2006 года из бюджета возмещено 558,8 млн. леев, когда за 7 месяцев прошлого года этот показатель соответствовал 504,6 млн. леев. Несмотря на снижение возмещений винодельческим предприятиям (в связи с уменьшением объема экспорта), следует отметить, рост возмещения в других отраслях (легкая промышленность, строительство, консервная промышленность).
В международной практике для оценки ситуации с возмещением НДС существует ряд специфических показателей. Это отношение возмещенной суммы к внутренним и общим поступлениям налога. Так вот данные показатели 7 месяцев текущего года соответствуют 51,9% и 15,5%. Аналогичные показатели прошлого года следующие - 62,9 % и 17,3%. Такая динамика объясняется опережением темпов роста поступлений налога над темпами роста его возмещения.
Проведенные ранее анализы показывают, что более 80% из возмещаемых в республике сумм НДС приходятся на предприятия, отнесенные к какой-либо группе доверия. Средний срок возмещения данным предприятиям не превышает 20 дней со дня подачи заявления.
Относительно процедуры присвоения групп доверия. Я не думаю, что каким-либо образом можно нарушить права плательщиков, если в общей их массе на основе известных, предварительно обнародованных критериев осуществить выборку лучших, отвечающих этим требованиям. Разве не у всех плательщиков равные обязанности перед исполнением закона? Или практика строгого соблюдения закона одним каким-либо образом может нарушить принцип равноправия в отношении того, кто закон нарушает? Наверно, такое может быть в условиях поголовного нарушения закона. Однако, ведь основная масса плательщиков стремятся закон соблюсти. Поэтому, стоит не допускать нарушения закона, и путь в число лучших (группу доверия) должен быть открыт. Если же территориальная налоговая инспекция в процессе рассмотрения заявления плательщика о присвоении группы доверия окажется не права, плательщик должен обратиться в ГГНИ, где республиканская комиссии обязательно данное обращение рассмотрит.
О CMR. Статья 102(8) Налогового кодекса определяет в качестве одного из документов, разрешающих процедуру возмещения – копию международного транспортного документа, подтверждающих получение экспортированных товаров. Статья 101(5) Кодекса определяет, что возмещение производится в соответствии с инструкцией ГГНИ. Данная инструкция в своём требовании на основании указанной статьи закона предусматривает наличие международного транспортного документа с отметками печатей таможенных органов. Почему таможенных органов? Во-первых, CMR обязательно отмечается печатями таможенных органов при провозе груза через границы. А во-вторых, ввоз товара в иностранное государство свидетельствует о его полном вывозе с территории республики, т.е. о совершении экспорта.
Вопрос о применении НДС при реализации товаров на основе договора комиссии следует рассматривать в спектре действующих нормативных актов. Свою позицию по этому вопросу я неоднократно высказывал. Существуют законы Республики Молдова, прочие официально вступившие в силу нормативные акты. Если же действия налоговых органов выходят за рамки нормативных актов существует процедура обжалования этих действий. В одном из номеров «БНК» я разъяснял различные международные и европейские подходы к применению НДС при договорах комиссии. Учитывая европейскую практику и перспективу НДС, я уверен, что именно за ними будущее.
 

Каково состояние дел сегодня с так называемыми фирмами-«фантомами»? Что за программа используется для выявления подобных фирм?

 
О деятельности фирм-однодневок можно говорить долго и много, но разговоры эти будут безрезультатны, если с этими фирмами не бороться. Причем в этой борьбе, налоговики в не меньшей мере, чем другие государственные органы, должны принимать участие.
Сегодня в администрировании НДС существуют информационные продукты, которые способны не только установить на ранней стадии деятельность этих фирм, но и подать сигнал о зарождении такой фирмы. В основу работы данных продуктов заложено выявление в автоматизированном режиме определенных признаков, которыми обладают фирмы-однодневки. Этих признаков не так много, поэтому достаточно установить постоянный контроль за отчетами программ, и проблема идентификации однодневки будет решена. Сложнее изолировать данную фирму от её негативного влияния на бюджетный процесс. Начиная с 2007 года, это станет намного проще, если будут введены дополнительные полномочия налоговых органов при аннулировании плательщиков НДС. Но и сегодня существуют определенные механизмы влияния налоговиков на ситуацию: от постоянного контроля за использованием налоговых накладных до установления налоговых постов на данных предприятиях. Однако, к сожалению, складывается такое впечатление, что только налоговые органы, проявляя чудеса находчивости и преодолевая влияние пресловутого человеческого фактора, одни пытаются противостоять этой незаконной деятельности на территории республики.
Если же вести речь о серьезном и системном подходе в борьбе с этим явлением (а именно этого требует ситуация), то одних действий налоговых органов мало. Необходимо, чтобы противодействие начиналось в Регистрационной палате и заканчивалось в Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, а если быть более точным – в суде. В этой связи для меня очень показательна практика некоторых стран, близких нам как по менталитету, так и по характеру налоговых преступлений. К примеру, Казахстан. Там данному «явлению» не противостоит только налоговая служба (кстати, также «вооруженная» продуктами информационных технологий), а на переднем фронте борьбы проявляют себя следственные органы. В результате за 2 года уже более 100 человек осуждено за «лжепредпринимательство» (так в законодательстве Казахстана называется деятельность, которую ведут фирмы-однодневки). И разве это не показатель, демонстрирующий возможность влияния на ситуацию? Кроме Казахстана, и в Украине успешно борются с деятельностью «конвертационных центров», как их там называют. В одной Одесской области только за второй квартал текущего года органы налоговой милиции (в Украине в состав налоговой службы входит оперативно-следственное подразделение) завели 24 уголовных дела по фактам ведения подобной деятельности (ст.205 УК Украины). Сколько дел заведено у нас? А о каких решениях судов можно говорить? Вот и получается, что у нас тема эффективности борьбы с функционированием фирм-однодневок переходит в разряд тем скорее философских, чем практических.

О смешанных поставках. Я понимаю, что целью последних изменений в порядке применения НДС при смешанных поставках была борьба с уклонением от уплаты налогов. Но новый порядок вызывает ряд вопросов. Предположим, типография покупает оборудование за рубежом. Уплачивает НДС при импорте. Оборудование будет использоваться как для облагаемых, так и для освобожденных поставок. Но в месяце его приобретения типография осуществляла только освобожденные поставки. Получается, что НДС, уплаченный при импорте, не пойдет в зачет? Но сумма-то реально уплачена в бюджет. Тут явно какая-то несправедливость.

 
Справедливость восторжествует в конце года, когда при составлении декларации по НДС за декабрь будет выведен окончательный коэффициент и, соответственно, откорректирована сумма зачета. Я согласен с тем, что и данный порядок определения суммы зачета не идеален, в чем-то может быть более сложный, чем ранее применяемый, и в некоторых случаях несет определенное влияние на сумму зачета. Однако его введение направлено на унифицирование норм отечественного законодательства с европейскими нормам исчисления налога, которые рассматривают данный вариант расчета суммы зачета в качестве необходимого к применению.
 

Должно ли предприятие зарегистрироваться плательщиком НДС, если оно достигло двухсоттысячного предела в течение 4 месяцев, в одном из которых не было продаж. Следует ли регистрироваться или надо подождать, когда эта сумма будет достигнута в результате поставок, осуществленных в налоговых периодах, следующих друг за другом?

 
Этот вопрос давно уже был рассмотрен в официальных письмах ГГНИ. Если обратить внимание на редакцию статьи 112(1) Налогового кодекса, то даже не будучи знакомым с НДС, можно сделать вывод о том, что фраза «12 следующих друг за другом месяцев» относится к продолжительности анализируемого периода, а ни каким образом не может трактоваться, что в каждом из этих 12 месяцев должны были осуществляться поставки. Проявляя подобные «чудеса догадливости» при чтении статьи 112(1), можно было бы прийти ещё к более парадоксальному выводу, что в каждом из этих 12 месяцев должны были осуществляться поставки на сумму 200000 леев. Однако, такое чтение законов, на мой взгляд, является проявлением их профанации с вполне понятной и достаточно банальной целью - уйти от наказания за допущенную несвоевременную регистрацию.
 

В заключение, важный вопрос. Какие изменения нам следует ожидать в ближайшем будущем? НДС в сельском хозяйстве? Увеличится или уменьшится перечень освобожденных поставок? По каким позициям увеличатся (уменьшатся) ставки акцизов? Другие изменения?

 
Все грядущие изменения были представлены в виде проекта изменений законодательных актов, который был размещен на официальном сайте ГГНИ – www.fisc.md в разделе новостей в июне текущего года. С ними и сейчас можно ознакомиться, обратившись к данному Интернет-ресурсу. Естественно, что это лишь проект и его нельзя рассматривать как окончательный вариант, но основные инициативы Министерства финансов по изменению налогового законодательства он в себя включает. С прошедшим процедуру принятия Парламентом РМ и промульгирования Президентом РМ законом уже можно будет ознакомиться только в официальной прессе. В целом уже на протяжении нескольких лет существует тенденция сокращения количества льготных режимов обложения. Эта же тенденция прослеживается и указанном проекте. Увеличение ставок акцизов планировалось провести по целому спектру подакцизных товаров, однако комментировать уровень повышения ставок не стану, т.к. окончательный вариант принятого закона я не видел. Давайте наберемся терпения и дождемся опубликования закона. 

Рубрика: 
Номер выпуска: 
  • 2006
  • № 9