Из 10236,7 млн. леев наибольшие поступления приходятся на: поступления в бюджет социального страхования - 4161,8 млн. леев, НДС - 1970,2 млн. леев, налоги на доход - 1498,3 млн.леев, плату обязательного медицинского страхования - 908,8 млн. леев, акцизы - 359,4 млн. леев.
Каждый из этих видов поступлений и являются предметом анализа, осуществляемого налоговиками ежемесячно. Рост поступлений отдельных налогов впечатляет: налоги на доход - 14,5% (за счет роста оплаты подоходного налога с заработной платы), акцизов - 33,8% (следствие роста ставок), налог на недвижимость - 11%.
 

 
На самом деле на сегодняшний день основная масса белой зарплаты приходится на бюджетный сектор. Я не хочу сказать, что в остальных секторах она везде и всегда выдается в конвертах. Наоборот, мне кажется, что доля черной зарплаты медленно, но сокращается. Хотя всем конечно ясно, что огромная масса доходов физических лиц просто не попадает в обложение налогами.
Предоставит ли разрабатываемый закон достаточный инструментарий для изъятия скрываемых от обложения доходов, станет ясно, когда он будет принят. Тогда и прогнозы будем делать. В развитых странах (да и у нас было такое время) доля прямых налогов намного значительнее. Дополнительной мотивацией для уплаты налогов населением будут и предложенные изменения уголовного законодательства. Единственно, чего бы очень не хотелось – так это того, что бы в этой борьбе налоги перешли на второй план.

 
Да, НДС, который долгое время демонстрировал устойчивую тенденцию к росту поступлений, уже второй год подряд собирать становится все сложнее. В текущем году в первые 8 месяцев НДС собрано 1970,2 млн.леев, что на 67,2 млн. леев (3,3%) меньше, чем в прошлом году. Аналогичный показатель снижения поступлений на 1 сентября прошлого года составлял – 3%. Тогда в бюджет поступило на 63,3 млн. леев меньше, чем в 2009 году.
Правда, поступления июля и августа, месяцев текущего года, дали лёгкий оптимизм, так как в эти месяцы поступления НДС превышали наивысшие показатели поступлений 2009 года. Надеюсь, что в оставшиеся месяцы такая тенденция сохранится.
Однако существуют мотивы, которые стали причинами столь неудачных показателей. Более детально сегодня могу говорить только по данным за 7 месяцев. Не думаю, что август месяц смог изменить эту ситуацию.
В 2011 году продолжалось негативное влияние на показатель поступлений НДС от предприятий сельскохозяйственного сектора перехода со стандартной ставки налога на пониженную – восьмипроцентную ставку. Так, в 2010 году сельскохозяйственные производители продолжали еще вносить в бюджет НДС, начисленный в 2009 году по стандартной ставке. Поэтому только от этой категории плательщиков в 2011 году поступило НДС меньше, чем в прошлом году – на 46 млн. леев. При этом на фоне снижения уплаты НДС в бюджет у сельхозников быстрыми темпами растёт зачётность по НДС, что даже при изменении налогового режима обеспечит данные предприятия возможностью неуплаты налога и уже сегодня вызывает проблемы нормального функционирования этих плательщиков.
Сельскохозяйственная отрасль не являлась никогда лидером поступлений НДС, но не лучше показатели и у лидеров. Так связь, которая традиционно в последние годы демонстрировала значительные показатели уплаты НДС, в 2011 году снизила показатель уплаты – на 31 млн. леев. Коммунальщики, также занимающие передовые позиции среди отраслей, уплачивающих НДС, также снизили показатели уплаты на 28 млн. леев, торговые сети – снижение 13 млн., у строителей – 16,1 млн. леев.
 
Кроме этого, можно еще вспомнить «задирающих» таможенную стои-мость таможенников, взыскивающих при импорте НДС фактически со стоимости, добавляемой на территории страны. Конечно, все, что происходит с уплатой налогов это и следствие процессов происходящих в экономике в целом, и наверняка действий плательщиков, направленных на минимизацию налоговых нагрузок.
 

 
Не только. Ведь у нас часто оптимизируют налоговое бремя, продолжая оставаться в рамках законодательства. При этом к такой оптимизации, я считаю, налоговые органы должны относиться спокойно. В конце концов, все действия, осуществляемые в рамках законодательства, не противоречат ему и не нарушают его. Если же законы не совершенны, то государственные органы должны инициировать их соответствующее изменение, а не проявлять «патриотизм», нарушая закон ради благой цели наполнения бюджета. Эта позиция ущербна и кроме дискредитации государственных служб еще и несёт в себе значительный резерв коррупции.
Помните 1999-2001 годы, когда налоговая служба снимала НДС с зачёта при покупках от так называемых «фантомов». И что дала такая практика для бюджета? А насколько в те годы возросла нагрузка на суды, когда бедные судьи бесконечное число раз перечитывали статью 102(1) кодекса, так и не понимая, почему налоговики лишают права на зачет предприятие-покупателя. Но ведь в развитых странах и цивилизованном обществе отношение к закону таково, что не один чиновник (в т.ч. и налоговик) даже не может себе представить возможность поставить себя выше закона, а тем более трактовать, понимать или читать «по-своему» ту или иную норму. И там не говорят плательщику: «не согласны - идите в суд». Может быть, объективно оценивая качество законодательства, и для того, что бы избежать не нужные споры в текст НК и была введена статья 11?
Но, это уже другая тема. Если же говорить о бизнесе фирм - однодневок, то, конечно, он негативно влияет на бюджетный процесс, а для борьбы с ними существуют соответствующие органы. И на сегодняшний день законных достаточных полномочий для преследования таких случаев налоговая служба не имеет, и бороться с этим явлением эффективно не может.
 

 
Сложно. Но если ограничиваться только негативом, то перспектив в этом процессе не будет видно не только у плательщиков, но и у самих налоговиков. Поэтому я отвечу на заданные Вами вопросы в отдельности.
Налоговики - люди разные и далеко не все практикуют собственные подходы к нормам Налогового кодекса. Хотя правовой нигилизм развращает и тех, кто его наблюдает. Поэтому, конечно, необходимы меры, которые бы влияли на менталитет налоговых служащих. И кстати, отмеченное Вами материальное мотивирование должно занимать одно из главных мест. Штрафные санкции у нас просто дикие. И это характеристика не величины, а подходов. Они существуют отдельно от процесса и чаще всего просто являются дубиной, которая в воспитании плательщика участвовать не может, а необходима лишь для наказания. Причем, не факт, что это наказание является заслуженным, так как не всегда понятно – по какому случаю санкция должна применяться.
Логика возникновения отдельных видов штрафов часто не поддается пониманию. Зачем, например, штрафовать за ошибки в декларации, если налоговое обязательство исполнено?
Ведь в этом случае те, кто нашел средства на уплату налога, исполнил свое обязательство, но лишь запутался в порядке заполнения декларации, становятся таким же нарушителем, как и те, кто налог платить и не собирался. Или в чем смысл наличия штрафа за занижение облагаемого дохода, который на самом деле не облагается в условиях применения нулевой ставки по подоходному налогу?
 
Думаю, что такое законодательство нужно менять, прежде всего, помня о принципах справедливости налоговой системы.
В общем, в море замеченного Вами негатива можно найти и позитивные моменты, которые налоговая служба пытается ввести в отношения с плательщиком.
Я уже писал раньше в БНК о том, что мы пытаемся сделать наши отношения с плательщиком прозрачными, демонстрируя плательщикам налоговую практику в виде Обобщенной базы налоговой практики.
А это ведь не только публикация позиции ГГНИ, но и средство защиты для плательщика в его непростых взаимоотношениях с проверяющими. Этот проект не легко, но движется.
Он современен по типу доставки информации, доступен, так как является бесплатным, удобен, в силу того, что предоставляется в беспрерывном режиме и на двух языках.
 

 
Все вопросы идут от законодательства. Наибольший их всплеск возникает в периоды внесения изменений. Не менее 50% вопросов плательщиков связано с применением штрафных санкций.
Эти вопросы наиболее острые и эмоциональные в силу того, что споры по ним уже возникают в ходе проверок. И часто начисляемые штрафы бьют напрямую по карману бухгалтера.
Но есть и вопросы, которые задаются достаточно долгое время, в которых налогоплательщики не согласны либо с какими-то позициями, проявляющимися в практике работы налоговой службы, либо, просто замечая несоответствие в нормативных документах, предлагаются варианты выхода из того или иного положения.
 
 
 
Например, достаточно давно уже плательщики НДС, которые практикуют освобожденную от НДС деятельность, задают вопрос – можно ли при продаже здания приобретенного ранее, руководствуясь действием статей 101 и 102 кодекса, восстановить зачёт НДС, уплаченные при его покупке? А если нет, то почему? При этом они вспоминают действия налоговой службы, которая в обратной ситуации требует снятия НДС с зачёта. Или как рассчитать зачёт налога, используя условный коэффициент в ситуации, когда происходит строительство жилого объекта с включением нежилых помещений и срок его возведения больше года? Часто ведь закон не содержит ответа на эти вопросы.
 

 
К сожалению, пока нет. Однако существующий сегодня порядок не удобен и не плохо было бы найти ему альтернативу. Мы уже начали её искать. И если найдем – предложим Министерству финансов.
Много вопросов возникает в применении НДС в лизинговой деятельности.
Не меньшее количество проблем поднимается плательщиками и по подоходному налогу. Среди постоянных тем: определение прироста капитала, удержание с доходов нерезидентов, удержание налога с льгот наемным работникам и т.д.
По акцизам вопросов не так много, как было до 2006 года. Но это снижение, скорее, следствие меньшей работы предприятий, производящих подакцизные товары. Сегодня, как и ранее вечным вопросом применения акцизов является обложение давальческих схем. И причина - всё то же качество раздела IV кодекса.
 

 
Ко всему новому надо привыкнуть. Поэтому, наверное, сегодня еще далеко не все плательщики пользуются ею и, тем более, видят в ней помощника в практике применения налогового законодательства.
 
 
 
 
Мы понимаем, что предложенный нами инструмент будет востребован только тогда, когда он будет актуален и интересен плательщику именно как база налоговой практики, а не налоговой теории в том виде в каком она присутствует в Налоговом кодексе. Поэтому мы в настоящее время и предпринимаем максимальные усилия для её пополнения именно актуальными вопросами и исчерпывающими ответами. Поверьте, это не так просто, как может показаться. Совсем недавно была запущена новая Интернет-страница базы, в рамках который мы предложили плательщикам также принять участие в процессе её формирования. Надеемся, что это ускорит и обеспечит полноценное функционирование базы.
Однако конечно мы понимаем, что проблемы, которые заложены в законодательстве, база не снимет.
 

 
Самым важным условием для успешной работы налогового органа является возможность организации эффективной системы сбора налогов. Под эффективностью работы налогового органа понимается обеспечение максимального уровня поступлений в бюджет платежей при минимуме затрат на это. На возможность эффективного выполнения функций влияет, как и в любом бизнес-процессе, грамотные подходы и достаточность ресурсов.
Это уровень оплаты труда и степень материального обеспечения, достаточность средств для внедрения новых систем и т.д. Не могу сказать, что сегодня этих ресурсов достаточно. Сегодня мы работаем в сложных условиях, хотя если вспомнить все периоды деятельности отечественной налоговой службы, то простых и лёгких времен в её деятельности не было.
На своём участке мы ещё в прошлом году объявили два основных направления работы, это: организация типовых эффективных подходов в администрировании налогов в работе территориальных управлений обслуживания налогоплательщиков и обеспечение полного информирования плательщиков о нормах налогового законодательства путем предоставления услуг колл-центра и эксплуатации Обобщенной базы налоговой практики.
Первое направление в администрировании НДС сегодня реализуется уже в нормальном режиме в ГНИ по мун. Кишинев и до конца года будет внедрено во всей стране. А затем будет осуществлена разработка необходимых внутренних инструкций и по другим налогам. Некоторые из инструкций, связанных с процессами администрирования являются нормативными документами, например, инструкция по возмещению НДС. Кстати, учитывая постоянные жалобы на проблемы возмещения подоходного налога физическим лицам, стал разрабатываться и уже находится на финальном этапе продвижения проект инструкции по возмещению подоходного налога физическим лицам.
Отдельные процессы мы совместно с коллегами из ГП «Фисксервинформ» автоматизируем. В частности, в настоящее время такая работа производится в отношении возмещения НДС, а также подоходного налога физическим лицам. В этом году была обеспечена отправка расчётов по налогу на недвижимое имущество в электронном виде физическим лицам, получившим электронные ключи в налоговой службе. Направление автоматизации процессов для нас является приоритетным, для возможности обеспечения цивилизованного общения налогоплательщика с налоговой службой.
 

 
Хочу сориентировать плательщиков НДС, находящихся на обслуживании в инспекциях по мун. Кишинев, Бельцы и Комрат, на рекомендации, которые будут даны территориальными налоговыми органами. Ими совместно с ГП «Фисксервинформ» в настоящее время организован планомерный процесс бесплатной выдачи электронных подписей и заключения контрактов на предстоящее обслуживание деклараций, подаваемых в электронном виде. Звоните в свою налоговую инспекцию и получите всю информацию по данному вопросу.