Насколько эффективна молдавская налоговая система?
Насколько эффективны налоговые льготы? Как они влияют на развитие экономики?
Кто-то исследовал эти вопросы?
Между тем, читаю в Постановлениях Правительства № 259, 264 (оба - от 4 марта 2016 г.), 283 (от 11 марта 2016 г.) одну и ту же фразу: «Меры налоговой формулируются или переформулируются только по результатам некоторых исследований, анализов, сопровождаемых финансово-экономической аргументацией, а также необходимыми расчетами и данными о воздействии как на финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов, доходы граждан, так и на национальный публичный бюджет».
Полноте! Какое фарисейство!
Интересно, какие такие исследования проводились, когда импорт компьютеров был освобожден от НДС, когда введен невнятный лимит на количество легковых автомобилей, вычетаемых в налоговых целях и т.д., и т.п.
Мы живем в стране, где неизвестно в каком налоговом завтра мы проснемся. Основные направления налоговой политики на среднесрочный период (3-5 лет) очень нужны для ориентира и предпринимательскому сообществу, и законодателю. Но этого не происходит.
Давно созрела необходимость принять понятные и однозначные правила для налогообложения IT-операций, электронной торговли. Как быть с самозанятыми гражданами в плане налогообложения?
Законодатели не первый год упорно продвигают внедрение понятий консолидированных налогоплательщиков, налоговом контроле за трансфертным ценообразованием. Насколько это актуально в сегодняшней ситуации? Ценовой контроль внутримолдавских сделок ни к чему не приведет. Никто в мире цены по сделкам внутри страны не контролирует. Насколько актуальны консолидируемые налогоплательщики, учитывая размеры нашей страны?
Возникает вопрос, законодатели вообще прогнозируют возможные последствия таких поспешных решений?
Еще важный момент. Насколько прозрачна и профессиональна экспертиза налоговых законопроектов?
В стране получают распространение параллельная система неналоговых сборов. Например, сбор в Фонд винограда и вина. С виноделия были сняты акцизы, которые поступали в государственную казну, а теперь эти средства поступают в распоряжение общественной организации. Как расходуются поступающие средства государство, по сути, не контролирует. На самом деле при введении подобных сборов не устанавливаются их основные элементы: база платежа, ставка, которая должна быть экономически обоснованна, срок уплаты, ответственность за невнесение или неполное внесение в бюджет.
Очень важная проблема касается взыскания с налогового органа судебных расходов в случае выигрыша налогоплательщиком в судебной инстанции налогового спора.
Формально существует процедура досудебного разрешения налоговых споров, но она не работает.
Крайне необходимо создание специализированных налоговых судов. На практике очень трудно за 10 минут объяснить рядовому судье нюансы исчисления НДС. В специализированных судах должны работать специалисты в налоговой сфере.
Во всем мире регулярно выходят тематические сборники правоприменительной практики решений судебных инстанций по налоговым спорам. Мне могут сказать, что у нас не прецедентного права. Это миф. По аналогичным налоговым спорам суды в Унгенах и Чимишлии должны быть едины в своей правоприменительной практике.
Налоговые платежи налогоплательщиков нужно превратить в их активы. Для этого суммы налоговых платежей надо представить как «налоговый капитал», который может работать на налогоплательщика. Чем длиннее «налоговая история» лица, чем значительнее его «накопления», тем больше «административных благ» оно заслуживает.
И главное, пора перестать проводить эксперименты со всей страной, не принимать поспешных решений, не допускать перегибов.
Пора налоговые галеры превратить в налоговые паруса!